Mobing u Crnoj Gori drugotuženi ove odluke donio vodeći se nekim ličnim svojstvom tužilje...“ kao i „u slučaju da se tužilja zaista osjećala diskriminisanom kao žena, u skladu sa tim bi već na početku postupka precizirala tužbeni zahtjev, te bi na tu okolnost od kakvog je značaja na status tužilje u Centralnoj banci bila činjenica što je tužilja žena, bilo moguće saslušati drugotuženog i ostale saslušane svjedoke. Uostalom, ovakav zaključak suda je u skladu i sa brojnim primjerima sudske prakse, gdje se ukazuje da je za postojanje diskriminacije neophodno da je nejednako postupanje prema žrtvi uzrokovano postojanjem nekih njenih ličnih svojstava“ čime je postupajući sudija Grdinić stavio „povez na oči“ na brojne i nesporne diskriminatorne radnje mobera, uključujući i to što je tužiteljica kao viceguvernerka i jedina žena u rukovodećem timu CBCG 2017. godine imala preko 52% niža primanja u odnosu na muškog kolegu sa istim akademskim kvalifikacijama, na istoj poziciji, te isključivo na osnovu pojedinačnih odluka mobera. Sve prethodno protivno načelu jednake zarade muškaraca i žena za jednaki rad ili za rad jednake vrijednosti, koje je za Crnu Goru obavezujuće u smislu obavezujućih međunarodnih konvencija. Viši sud u Podgorici, kao drugostepeni je 23.09.2021. godine donio presudu kojom su odbijene žalbe tužiteljice i njenog punomoćnika kao 285 neosnovane i presuda Osnovnog suda u Podgorici potvrđena. Iz sadržine drugostepene odluke proizilazi samo jedno – naznačeno u reviziji podnijetoj od strane punomoćnika tužiteljice: “da je postupajuća sudija izvjestilac, Mirjana Popović, počela rad na predmetu u trenutku kada je tužiteljica, nakon proteka roka od 10 mjeseci podnijela kontrolni odnosno zahtjev za ubrzanje postupka, imajući u vidu zakonsko načelo hitnosti, te da je očigledno od predsjednika suda Borisa Savića sudija Popović dobila maksimalno dozvoljeno vrijeme od 60 dana (najduži zakonski rok za odlučivanje po podnijetom kontrolnom zahtjevu po kom predsjednik, iako je predmet sa oznakom hitnosti, nije “žurio” sa odlukom) i posljedica svega izloženog je presuda koja vrijeđa i laika i pravnika koji nije ni pročitao jedan list spisa predmeta.” 22.11.2021. godine podnijeta je revizija punomoćnika tužiteljice pred 286 Vrhovnim sudom Crne Gore. 285 Presuda Višeg suda u Podgorici Gž. br. 5030/220 od 23.09.2021. Vijeće sastavljeno od Mirjane Popović kao predsjednice vijeća, Sonje Drašković i Ranka Vukića kao članova vijeća. 286 Rev. br. 17/22 podnijeta 22.11.2021. Predsjedavajući vijeća Zoran Šćepanović. 180