Mobing u Crnoj Gori Postupanje crnogorskog pravosuđa u slučaju M.Đ. protiv protiv Glavnog grada Podgorica - Službe zaštite Glavnog grada (2017-2020) Tužilac je tužbu nadležnom sudu podnio u januaru 2017. godine. Osnovni sud u Podgorici, kao prvostepeni je u decembru 2018. godine 89 izrekao presudu na štetu tužioca. Rješenjem Višeg suda u Podgorici iz aprila 2019. godine ukinuta je prvostepena presuda, kojom je kao neosnovan odbijen tužbeni zahtjev tužioca 90 i predmet vraćen na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku u pravnoj stvari tužioca M.Đ. protiv Glavnog 91 grada Podgorica - Službe zaštite Glavnog grada, Osnovni sud u Podgorici u junu 2020. godine donio je presudu u korist tužioca. Istom je odlučeno da se: „1) djelimično usvaja tužbeni zahtjev, utvrđuje da je tužilac trpio mobing - zlostavljanje na radu kod tuženog u periodu od 16.03.2016. do 26.11.2018. godine, te obavezuje tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta isplati iznos od 3.000 eura, te iznos od 1.000 eura za pretrpljeni strah, kao i da integralno objavi presudu u dnevnim listovima „Vijesti” i „Dan”. 2) Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu mimo dosuđenog na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta isplati iznos od još 3.000 eura, te na ime pretrpljenog straha iznos od još 2.000 eura, kao neosnovan. 3) Obavezuje se tuženi da tužiocu M.Đ. na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 1.894 eura.” Vještak neuropsihijatar S.M. je utvrdio da je tužilac zbog posttraumatskog stresnog poremećaja i poremećaja prilagođavanja trpio duševne bolove jakog intenziteta u ukupnom vremenskom periodu od 21 dan, bolove srednjeg intenziteta u trajanju od mjesec dana, a bolove blagog intenziteta tužilac će trpjeti do konačnog rješenja spora. Naveo je da ovaj vid duševnog poremećaja nije ostavio trajne posledice na psihički život tužioca, ali je narušio njegovu duševnu ravnotežu, te da je subjektivno doživljavanje tužioca moralno zlostavljanje i ponižavanje, ugrožavanje njegovog ugleda i narušavanje prava ličnosti. Sud je navedeni nalaz vještaka neuropsihijatra prihvatio cijeneći da je „jasan, stručan i 92 objektivan.” Sud je našao da je tužilac dokazao da je u periodu od 16.03.2016. do 26.11.2018. godine od strane komandira A.Č. učinjen mobing, a što je u 89 Presuda Osnovnog suda u Podgorici, P. br. 486/17 od 26.12.2018. godine. 90 Rješenje Višeg suda u Podgorici Gž. br. 1325/19 od 12.04.2019. u vijeću sastavljenom od Verice Sekulić kao predsjednice vijeća, Tatjane Ljujić i Zorana Šćepanovića kao članova vijeća. 91 Presuda Osnovnog suda u Podgorici P. br. 1882/19 od 26.06.2020. Postupajuća sudija Ivana Becić. 92 Presuda Osnovnog suda u Podgorici P. br. 1882/19 od 26.06.2020, str. 24. 62